La giuria Michael Sussman inizia a deliberare sulle false accuse dell’FBI

Segnaposto durante il caricamento delle azioni dell’articolo

I pubblici ministeri hanno esortato la giuria venerdì a condannare l’avvocato Michael Sussman, affermando che credeva di avere una “licenza per mentire” all’FBI al culmine della campagna presidenziale del 2016. Gli avvocati difensori di Sussman hanno risposto che il caso contro Sussman era basato su un “teoria del complotto politico.” “.

In un caso che ha rielaborato le aspre polemiche del concorso presidenziale di Donald Trump e Hillary Clinton, Sussman è accusato di aver mentito a un alto funzionario dell’FBI quando ha denunciato un canale di comunicazione segreto tra l’Organizzazione Trump e Alpha Bank, che ha sede in Russia.

Il caso promosso dal consigliere speciale John Durham accusa Sussman di mentire sostenendo di non aver fornito le informazioni all’FBI per conto di alcun agente, quando lo avrebbe fatto per conto di due agenti: la campagna Clinton e il CTO, Rodney Joffe.

Il giudice federale respinge la causa di Trump contro il procuratore generale di New York

Il processo rappresenta il primo test in aula del lavoro investigativo di Durham, nominato dal procuratore generale dell’amministrazione Trump William B. Barr per indagare se gli agenti federali che hanno indagato sulla campagna di Trump del 2016 hanno commesso illeciti.

La condanna di Sussman sarà annunciata da Trump e dai suoi sostenitori a conferma della veridicità delle loro accuse, l’FBI ha condotto un’indagine sulla caccia all’uomo sulla posizione repubblicana prima e dopo le elezioni del 2016. L’assoluzione probabilmente alimenterà le chiamate da sinistra per il Dipartimento di Giustizia per porre fine al lavoro di Durham.

La giuria, che ha iniziato a deliberare intorno alle 13 di venerdì, ha il compito di rispondere a una domanda legale e di fatto abbastanza semplice: se Sussman ha mentito sul suo cliente e se quella bugia fosse rilevante per le indagini dell’FBI. Entro due settimane dalla certificazioneTuttavia, i pubblici ministeri hanno sostenuto che il caso riguardava davvero un piano più ampio dei lealisti di Clinton di utilizzare l’FBI e i giornalisti per lanciare un dannoso annuncio dell’ultimo minuto contro Trump che avrebbe inclinato le elezioni a Clinton. L’FBI ha indagato sulle accuse di Alpha Bank e ha stabilito che erano infondate.

READ  L'Ucraina segnala radiazioni di Chernobyl elevate ma "non critiche".

“Puoi vedere qual è il piano”, ha detto ai giurati alla corte federale di Washington il vice consigliere speciale Andrew DePhillips. “Era per creare una sorpresa di ottobre fornendo informazioni sia ai media che all’FBI per convincere i media a scrivere che c’era un’indagine da parte dell’FBI”.

“Per legge, nessuno ha la licenza per mentire all’FBI”, ha detto Devillips. “Per legge, nessuno ha il diritto di fare una dichiarazione falsa per armare un’agenzia delle forze dell’ordine per sostenere un’agenda politica – non repubblicani, non democratici .”

Nonostante i ripetuti riferimenti nel processo a Clinton, Trump e altre figure politiche, il procuratore generale ha insistito sul fatto che “questo caso non riguarda la politica, non riguarda la cospirazione, riguarda la verità”. Devillips ha detto che Sussman ha mentito, perché se avesse detto all’FBI che stava agendo per conto di Clinton, era improbabile che l’FBI esaminasse le sue prove o aprisse un’indagine.

L’avvocato di Sussman, Sean Berkowitz, ha detto che l’accusa ha cercato di trasformare un breve incontro di 30 minuti più di cinque anni fa in una “teoria del complotto politico gigante”.

L’avvocato difensore ha detto che c’erano molte ragioni per dubitare del resoconto di James Baker, l’ex funzionario dell’FBI che ha incontrato Sussman. Baker ha dato risposte contrastanti in passato sull’incontro. Durante la sua deposizione in tribunale, in risposta a varie domande, ha affermato di non ricordare 116 volte.

“Il tempo delle teorie del complotto politico è finito”, ha detto Berkowitz con voce tonante, “ed è tempo di parlare delle prove”. Indossando un abito grigio e una maschera nera, Sussman ha ascoltato attentamente mentre gli avvocati discutevano sul suo destino.

READ  Aggiornamenti in tempo reale: la Russia invade l'Ucraina

I pubblici ministeri di Sussman prendono di mira Hillary Clinton, l’FBI e la stampa

I pubblici ministeri hanno mostrato le e-mail della giuria, i registri di fatturazione per gli studi legali e persino la ricevuta di Staples di chiavette USB che collegavano Sussman alla campagna di Clinton. Ma Berkowitz ha detto che molte testimonianze mostrano che la campagna di Clinton non voleva portare le accuse di Alpha Bank all’FBI, perché volevano una notizia sul caso e temevano che l’indagine avrebbe complicato o ritardato tali storie.

“C’è una differenza tra avere un cliente e fare qualcosa per loro”, ha detto Berkowitz.

Ha ridicolizzato i pubblici ministeri per averli descritti come sforzi nefasti per ricercare informazioni dannose su Trump per il bene di una campagna.

“La ricerca sull’opposizione non è illegale”, ha detto, aggiungendo che se così fosse, “le prigioni di Washington, DC sarebbero sovraffollate”.

Berkowitz ha prontamente ammesso che Sussman ha parlato con i giornalisti come parte del suo lavoro, compresi i giornalisti del Washington Post e della Reuters. Ha detto che i querelanti hanno intentato il caso perché hanno subito una “visione a tunnel” a causa di due notizie di Slate e del New York Times apparse il 31 ottobre 2016 e – ha affermato – hanno avuto un impatto minimo sulla campagna.

“Questa è la storia? Questa è la fuga di notizie? Questa trama? Per favore”, ha detto Berkowitz.

Il programma di debito degli studenti della Casa Bianca rinuncerà a $ 10.000 a ciascun mutuatario

Il principale testimone del processo è stato Baker, che ha incontrato Sussman il 19 settembre 2016, quando Baker è stato avvocato senior dell’FBI. Baker ha detto alla giuria di essere “fiducioso al 100%” sul fatto che Sussman gli avesse insistito sul fatto che non stava agendo per conto di un cliente e che se lo avesse saputo, avrebbe gestito l’incontro in modo diverso e potrebbe non aver acconsentito all’incontro a Tutto.

READ  Il Dipartimento di Giustizia dispiega il complesso web alla ricerca della ricchezza russa di Putin e di attori influenti

Baker è l’unico testimone diretto della conversazione e gli avvocati di Sussman hanno ripetutamente contestato la sua credibilità su questo punto, notando che in una precedente intervista, Baker ha affermato che Sussman rappresentava agenti di sicurezza informatica; In un’altra parte, sembrava dire che non ricordava quella parte della conversazione. I pubblici ministeri hanno fornito i documenti di fatturazione dello studio legale di Sussman che elencavano il tempo trascorso sul caso come agente per conto della campagna di Clinton.

Baker, che ora lavora per Twitter, ha testimoniato che Sussman gli ha anche detto che un importante quotidiano – in seguito appreso che si trattava del New York Times – si stava preparando a scrivere delle accuse. Questo allarmò Becker: sapeva che la notizia avrebbe potuto causare l’interruzione di qualsiasi comunicazione sospetta, quindi voleva che l’FBI potesse indagare prima che apparisse qualsiasi articolo. I pubblici ministeri affermano che è stato lo stesso Sussman a fare le accuse sulle informazioni di Trump al Times.

“Sarei stato preoccupato se ci fosse stato un tentativo di interpretare il ruolo dell’FBI e trascinarci nella campagna politica in corso e in qualche modo renderci una pedina nella campagna”, ha detto Becker. “Mi avrebbe infastidito, questa associazione con la stampa e se ci fosse stato qualche sforzo per progettare una situazione in cui l’FBI avrebbe indagato su questo materiale e che la stampa, sebbene l’affidabilità di quel materiale non potesse essere determinata e non potesse” rapporto su esso – potrebbe riferire su che l’FBI stava indagando.

We will be happy to hear your thoughts

Leave a reply

Altcoinews