La Corte Suprema sembra disposta a fermare l’uso della razza nelle ammissioni all’università

Commento

I giudici conservatori lunedì sembravano essere i pionieri di decenni di precedenti della Corte Suprema che consentivano decisioni di ammissione sensibili alla razza nei college e nelle università, esprimendo ripetutamente dubbi sul fatto che le istituzioni avrebbero accettato un “punto finale” nell’usare la loro corsa per costruire diversi corpi studenteschi.

Dopo Discussione per quasi cinque ore, i programmi di azione affermativa ad Harvard e all’Università della Carolina del Nord a Chapel Hill sembravano essere in serio pericolo. La domanda è quanto sarebbe ampia una tale decisione e cosa significherebbe per altri college d’élite e università statali di punta, dove fare affidamento esclusivamente sui voti e sui punteggi dei test potrebbe portare a un drammatico calo degli studenti neri e ispanici.

Capovolgere i precedenti della Corte secondo cui la razza può essere un fattore in molte decisioni di ammissione avrebbe “profonde conseguenze per la nazione in cui ci troviamo e per la nazione che vogliamo essere”, ha detto ai giudici il procuratore generale Elizabeth B. Briloger.

“Gli effetti negativi si riverbereranno in ogni istituzione critica in America”, ha affermato, elencando le comunità militari, mediche e scientifiche e le aziende americane.

Il 31 ottobre il giudice capo John Roberts e il giudice associato Samuel Alito hanno sfidato l’avvocato Seth Waxman per le politiche di ammissione di Harvard. (Video: Il Washington Post)

Ma i conservatori in tribunale hanno preso in considerazione casi per riconsiderare le decisioni della Corte Suprema per decenni. Più volte interrogati, gli avvocati hanno chiesto: “Quando finirà?” Hanno ammesso di non poter fornire una risposta specifica per una data alla domanda.

Leggi la copertura in diretta delle argomentazioni orali di lunedì nell’UNC, casi di Harvard

Patrick Strawbridge, che rappresenta Students for Fair Admissions, ha affermato che consentire l’uso della razza nell’istruzione superiore è un valore anomalo nelle decisioni della corte che dovrebbero essere respinte.

“Qualunque sia il fattore utilizzato dal governo per decidere a quali giurie sedere, chi puoi sposare o quali scuole elementari possono frequentare i nostri figli, il colore della pelle non è uno di questi”. Egli ha detto.

Fu di gran lunga il processo più polarizzato del suo tempo e l’ampio dibattito rappresentò uno straordinario investimento di tempo per la corte, con argomenti che duravano tipicamente un’ora. L’aula era gremita per il primo caso dell’UNC ascoltato, con almeno tre delle mogli dei giudici, Jane Roberts, Virginia “Ginny” Thomas e Patrick Jackson, presenti.

La Corte ha accolto in passato l’azione affermativa. Ma la nuova supermaggioranza conservatrice della corte ha mostrato il passato. capriolo v. Guadare.

READ  RSV: I comportamenti che ci aiutano a proteggerci dal Covid potrebbero essere responsabili dell'aumento dei casi di RSV, affermano gli scienziati.

Il giudice Clarence Thomas, un membro di lunga data della corte e un critico regolare delle politiche consapevoli della razza, ha chiarito il suo rifiuto dell’obiettivo della segregazione razziale nelle organizzazioni studentesche, che i tribunali precedenti avevano riscontrato un interesse irresistibile.

Il procuratore generale della Carolina del Nord Ryan Y. “Ho sentito la parola diversità alcune volte e non so cosa significhi”, ha detto Thomas a Park.

Quando Park ha cercato di spiegare i vantaggi educativi della diversità, Thomas, il secondo giudice nero a sedere in tribunale, ha detto: “Non ci tengo molto, perché ho sentito argomenti simili a favore della segregazione”.

Presidente della Corte Suprema John G. Roberts Jr., che spesso cerca di svolgere un ruolo moderato tra i conservatori che cercano di spostare rapidamente la legislazione, ha indicato che l’uso della razza potrebbe essere un’eccezione.

In passato, Roberts ha scritto le opinioni conservatrici della Corte sul Voting Rights Act e nei casi che limitano l’uso della razza negli incarichi degli studenti delle scuole pubbliche. In un solido scambio con l’avvocato di Harvard, si è preoccupato per un sistema che aveva maggiori probabilità di far ammettere uno studente.

Dopo ripetute domande, l’avvocato Seth Waxman ha ammesso che essere afroamericano o ispanico – o in alcuni casi asiatico-americano – potrebbe inclinare i criteri a favore dell’ammissione per candidati altamente qualificati.

“Quindi stiamo parlando della razza come fattore di ammissione ad Harvard”, ha detto Roberts, la sua voce in aumento.

Questo potrebbe essere il fattore decisivo, ha risposto Waxman, “in un anno in cui l’Harvard Radcliffe Orchestra ha bisogno di un suonatore di oboe”.

Roberts fece rapidamente marcia indietro: “Non siamo in una guerra civile contro i giocatori di oboe. Abbiamo combattuto una guerra civile per porre fine alla discriminazione di casta”, ha detto. “Ecco perché è motivo di notevole preoccupazione. Quando dici che offre una prospettiva diversa, penso che sia importante stabilire se il prestito basato esclusivamente sul colore della pelle è omogeneo o meno. Potrebbe non portare diversità di prospettiva su un particolare argomento. “

Il giudice Samuel A. Alito Jr. e altri consideravano l’ammissione al college come un gioco a somma zero: qualsiasi vantaggio per uno studente era automaticamente uno svantaggio per un altro.

È “una linea di 100 yard, diciamo che inizia a cinque yarde più vicino al traguardo”, ha detto Alito all’avvocato David Hinojosa, che ha rappresentato gli studenti che difendono le politiche dell’UNC.

READ  Esplosione massiccia nella via centrale di Istanbul

Ma il giudice Sonia Sotomayor ha resistito all’analogia. Ha detto che gli amministratori universitari esaminano se uno studente di minoranza proviene da una scuola svantaggiata, ha successo nonostante la discriminazione o proviene da una famiglia senza risorse significative. “Quello che fanno le scuole è guardare tutti i fattori per cercare di mettere gli studenti alla pari all’inizio”, ha detto.

Il giudice Ketanji Brown Jackson, la prima donna giustizia nera della corte, si è detta preoccupata per il fatto che “l’università può tenere conto di altri background e caratteristiche personali di altri candidati, ma non possono giudicare la razza”. È più probabile che causi un problema di protezione uguale di quanto non risolva effettivamente”.

Ha proposto l’ipotesi di uno studente che potrebbe scrivere un saggio sul perché essere la quinta generazione della sua famiglia a frequentare l’UNC fosse importante, e l’ha contrapposta a uno studente nero che voleva fornire un motivo diverso per frequentare: “La mia famiglia è stata in questa zona per generazioni sin da prima della guerra civile, ma poiché erano schiavi, non c’è possibilità di entrare a far parte di questa stimata istituzione.

(Jackson Harvard si è ritirato dal caso (Perché era un membro del consiglio della sua alma mater e una delle sue figlie è attualmente al college.)

Perché gli studenti universitari sono pro e contro l’azione affermativa

Molti giudici conservatori si sono rivolti ripetutamente alla domanda se, se mai, non fosse più necessario considerare la razza nelle ammissioni al college. I giudici hanno evidenziato il parere della maggioranza Gruter v. Bollinger L’opinione del giudice Sandra Day O’Connor del 2003 affermava che le preferenze razziali non erano richieste da 25 anni.

“E se tra 25 anni fosse difficile” creare un corpo studentesco diversificato, ha chiesto il giudice Amy Connie Barrett Park. “Quindi cosa dici quando sarai qui nel 2040? Stai ancora difendendo così a tempo indeterminato? Continuerà?”

Park ha risposto a questo Mormorio Il concetto richiede “l’adozione aggressiva ed entusiasta di alternative neutrali rispetto alla razza”, che secondo i funzionari dell’università è stata finora insufficiente per raggiungere la diversità nel campus. “È un quadrante, non un interruttore. I progressi che abbiamo fatto da allora Mormorio All’Università della Carolina del Nord, mostra che l’abbiamo ridotto considerevolmente.

Roberts non era convinto. “Non so come si possa dire che il programma finirà mai”, ha detto.

A volte, i giudici sembravano parlare tra loro piuttosto che interrogare gli avvocati. Il giudice Elena Kagan e l’avvocato Cameron D., che rappresenta coloro che sfidano la politica di Harvard Quando è stato chiesto a Norris se un giudice a cui piace una varietà di impiegati potesse avere in mente la razza durante la creazione, il giudice Brett M. Kavanagh potrebbe averlo in mente. Decisioni di assunzione.

READ  Barack e Michelle Obama tornano alla Casa Bianca per i loro primi ritratti ufficiali insieme

Kavanagh si è vantato di tali assunzioni e i suoi impiegati affermano che solo tre dei suoi 20 incaricati della Corte Suprema sono bianchi.

“La domanda è: puoi diventare consapevole della razza quando la neutralità della razza non ti porta lì, non ti porta lì, quando provi e provi e loro non ti portano lì?” lei chiese.

«Non credo, giudice Kagan», rispose Norris

Mentre i giudici nel caso UNC hanno affrontato questioni più ampie, gran parte del caso Harvard era più specifico per le accuse di discriminazione contro gli asiatici americani.

Alito ha fornito dati che sfidavano Harvard, dimostrando che gli asiatici americani erano ingiustamente penalizzati sulla base di tratti personali come integrità, coraggio, compassione ed empatia.

“I candidati studenti asiatici ricevono i punteggi individuali più bassi di qualsiasi altro gruppo”, ha detto Alito. “Che cosa spiega?”

Waxman ha affermato che i dati non hanno mostrato “lieve disparità numeriche” e che il cosiddetto processo di valutazione individuale non era una parte importante.

“Non fa una differenza statistica”, ha detto Waxman.

“Se non importa, perché lo fai?” Alito si oppose.

Waxman, Preloger e Ryan hanno tutti ricordato alla corte che i giudici distrettuali avevano condotto ampie udienze in entrambi i casi e non hanno riscontrato pregiudizi. Ma alla fine di domande difficili, Preloger e Waxman hanno esortato la corte a rinviare i casi piuttosto che ribaltare i precedenti.

Il giudice associato Sonia Sodomeyer ha affermato il 31 ottobre che le politiche di integrazione dell’era della ricostruzione sono rilevanti per le attuali disparità razziali nell’istruzione. (Video: Il Washington Post)

Il giudice ha anche discusso se la clausola sulla parità di protezione del 14° emendamento debba essere costituzionalmente daltonica.

Gli sfidanti affermano che, ai sensi della clausola sulla parità di protezione, le università statali come l’UNC non possono utilizzare la razza come fattore nelle decisioni di ammissione. Harvard non è soggetta a tale disposizione costituzionale, ma deve conformarsi al Titolo VI del Civil Rights Act del 1964. Quella legge proibisce la discriminazione razziale, l’esclusione oi benefici nell’ambito di una “attività finanziata dalla Confederazione”.

Harvard, un’istituzione privata, è soggetta al titolo VI perché riceve milioni di dollari in sovvenzioni federali e iscrive studenti che pagano in parte con aiuti finanziari federali. L’UNC, un’università pubblica, è coperta sia dalla Costituzione che dal Titolo VI, che include standard di protezione uguali dopo il Titolo VI.

I casi sono Studenti per ammissioni eque contro Università della Carolina del NordE Students for Fair Admissions v. President and Associates of Harvard College.

Amy B Wang, Susan Svrluga e Perry Stein hanno contribuito a questo rapporto.

We will be happy to hear your thoughts

Leave a reply

Altcoinews